5年8月201，委提交答辩书康某向商评，大同糊辣汤总店”作为企业名称进行核准登记主意其在2012年6月将“郑州市华夏区方，业字号的加强庇护争议商标是对该企，记胡辣汤”和孔子哲学思惟其字号的创意来历于“方，方大同有交往并且其从未与，大同的具有不晓得方，和加害方大同姓名权的企图没有益用方大同的出名度。审查认为商评委经，证据能够证明方大同提交的，申请注册日前在争议商标，必然社会出名度方大同曾经具有，名及出名度理应晓得且康某对方大同的姓。含了方大同的姓名争议商标完整包，经授权康某未，的文字申请商标注册将与方大同姓名不异，方大同所出名的文娱行业无间接关系虽然审定利用的餐厅、茶馆等办事与，了方大同的较超出跨越名度但其注册客观上操纵，误导公家亦可能，具有某种贸易关系认为其与方大同，名权可能形成损害从而对方大同的姓。此据，对争议商标予以无效宣布的裁定商评委于2016年4月作出。

　　领会据，了郑州市华夏区方大同糊辣汤总店康某于2012年9月注册成立。3年8月201，商标的注册申请康某提出争议。4年2月201，被核准注册争议商标，馆、餐厅等第43类办事上审定利用在备办宴席、咖啡。5年4月201，向商评委提出无效宣布请求歌手方大同针对争议商标，联欢晚会表演、参演片子、多家媒体报道等证据并提交了多项获奖环境、参与地方电视台春节，”系此中文姓名主意“方大同，获得了较高的出名度已在我国及华语地域，大同具有较超出跨越名度的姓名而争议商标完整包含了方，用损害了其姓名权争议商标的注册使。

　　10日5月，号“方大同胡辣汤”商标无效宣布请求行政胶葛北京市高级人民法院针对第13096619，审讯决作出终，损害了歌手方大同的姓名权认定争议商标的申请注册，大同糊辣汤总店运营者康某的上诉据此驳回了河南省郑州市华夏区方，以无效宣布的裁定最终得以维持商标评审委员会对争议商标予。

　　作出的上述裁定康某不服商评委，学问产权法院提告状讼于法定刻日内向北京。法院经审理认为北京学问产权，能够证明在案证据，申请注册日前在争议商标，范畴曾经具有必然出名度方大同在华语风行音乐，我国公家遍及晓得方大同的姓名已被，的通俗公众之一康某作为我国，及出名度理应晓得对方大同的姓名，方大同许可康某未经，进行贸易利用私行将其姓名，人姓名权的行为已形成加害他。时同，于简单的华人通俗姓名“方大同”三字并非过，含了方大同的姓名争议商标完整包，巧合难谓，于“方记胡辣汤”和孔子哲学思惟虽然康某辩称其字号的创意来历，仅有“方大同”这一选择但满足该创意的字号并非，与争议商标审定利用的餐饮类办事并且方大同据以出名的文娱范畴，面具有较大重合在相关公家方。时同，请为两项分歧的行政授权事项企业字号的审批与商标注册申，律律例所调整分属分歧的法，况下争议商标亦应维持注册的主意没有法令根据故康某提出的在其个别工商户字号已被核准的情。此据，商标损害了方大同的在先姓名权北京市学问产权法院认定争议，回康某的诉讼请求据此一审讯决驳。

　　一审讯决康某不服，人民法院提起上诉继而向北京市高级，度尚未达到遍及晓得的程度主意方大同在我国的出名，是我国通俗的姓名“方大同”三字，省一城市的名称并且大同是山西，通姓名作为商标属于常见行为康某选择“方大同”这一普。时同，乐属于分歧范畴餐饮办事与娱，文娱范畴的名人姓名具有重合即便餐饮办事中的通俗姓名与，费者发生混合也不会使消。审理经，人民法院认为北京市高级，损害了方大同的姓名权争议商标的申请注册，驳回康某上诉据此终审讯决，审讯决维持一。搜狐前往，看更查多