征服者奇迹本报讯（记者 张寒）昨日，就浙江在线网络传媒有限责任公司（以下简称浙江在线）非法转载一事，新京报社向杭州中院提起共计10起侵权案件的诉讼，要求判令被告立即停止通过各种途径擅自转载原告文章的行为，判令被告在新京报、光明日报、浙江在线新闻网站上公开书面赔礼道歉，连续刊登三期，判令被告承担本案诉讼费。杭州中院已受理这10件起诉。

　　2007年，新京报社发现浙江在线在未经授权的情况下，长期大量转载《新京报》作品，多次协商未果后诉至杭州中院。在进行了五次证据交换和庭审，更换了四任法官，历时了20个月零28天后，杭州中院于2010年3月29日发出一纸裁定，要求新京报将7706篇被非法转载的文章分案起诉。随后，新京报向浙江省高院提起上诉，2010年7月2日，浙江省高院终审裁决维持原裁定。

　　昨天，新京报从7706篇被非法转载的报道中选取了10篇侵权文章，向杭州中级人民法院提起10起侵权案件的起诉，提交的材料包括被侵权作品复印件、劳动关系证明、新京报作品与被告侵权使用作品清单等。

　　被侵权作品包括2005年至2007年期间，新京报北京新闻、中国新闻、核心报道、经济新闻、视觉等各版块的重头独家新闻报道。

　　“我们提交的每个案子的绝大部分资料都是重复的”，新京报代理律师刘家辉表示，由于本来是一个案子被拆分成7706个，很多时候做的都是重复性工作。“诉讼成本提高”。

　　刘家辉律师表示，虽然不认可杭州中院和浙江高院的裁定，但是由于裁定已经生效，新京报要在现行的法律框架下行使权利，“我们现在分案起诉就是为了让法院确认浙江在线的侵权事实”。

　　“同时，我们没有放弃申诉的权利”，刘家辉律师表示7月19日，新京报已向最高人民法院递交了再审申请书，请求最高人民法院撤销浙江省高级人民法院的民事裁定书，要求最高人民法院提审或者指定异地再审。

　　同时，新京报的再审申请书中还表示，两审法院在认定案件实体方面偏袒被申请人浙江在线。在举证责任分配等方面作出了对新京报不公正的裁决。原一、二审法院把一个权利义务关系简单的诉讼复杂化，刁难权利人的合法要求，与最高法知识产权保护的大方向背道而驰，“错误裁定应当得到纠正”。

　　当时报社接到爆料信息，房山有一人被杀。一早，报社派车，李立强与一名摄影记者、一名实习生赶往现场。由于爆料信息非常简单，光找地方就花了两个多小时。

　　找到地方后，已经没有现场，“采访突破非常困难”。李立强询问周围的邻居没有人愿意说。几名记者将小区里的居民楼几乎全敲遍了，转了好几圈，“很多人连门都不开”。整个采访持续了一天。

　　这个报道当时是新京报独家报道，人大代表的身份很受关注。第二天见报后各大媒体转载，成为热点新闻。这个新闻有很多媒体跟进，一直到整个案子结束。

　　对于“农妇奔走七年讨回强奸犯丈夫清白”这一报道当年的采访，记者钱昊平至今仍然记忆犹新。他说，这个线索是当地人向他爆料，他赶到河北采访。

　　农妇韩佩英的家在农村，他换乘了几种交通工具，最后是坐着三轮在晚上赶到了韩佩英的家中。

　　由于稿子题材受关注，又是独家，报道刊发后，引起全国媒体关注，成为当时的热点新闻。钱昊平记得，稿件见报当天就有多家媒体向他要韩佩英的联系方式，跟进采访报道。