理后认为法院审，行查询拜访并作出惩罚的过程中在对丁先生的违法行为进，士等人的扣问笔录及视听材料等证据公安机关取得了丁先生、主播陈女，的图片材料和录播视频按照主播陈密斯供给，行直播发卖多肉动物时能够显示陈密斯在进，的内容中含有侮辱性词汇丁先生在淘宝直播间发布；的扣问笔录按照丁先生，士及其员工的直播间辱骂主播其利用淘宝账号多次在陈女，损毁对方名望通过呛粉丝，有几千人次旁观每次直播大约。先生通过淘宝收集直播间上述证据可以或许配合证明丁，直播员工进行公开侮辱的行为实施了对直播主播陈密斯及其，多次实施且持久、，次序形成了干扰对一般直播运营，誉形成了不良影响对直播人员的名，较重情节。出行政拘留五日的惩罚公安机关对丁先生作，罚幅度并无不妥违法定性和处。

　　生诉称丁先，程中行政机关法式违法在该起治安惩罚法律过，管辖划定违反立案，依法申辩未让本人，己方证据未调取；时同，他人现实”方面未能全面查询拜访取证办案民警在取证“申请人公开侮辱。此因，撤销该惩罚决定诉至法院要求。

　　代办署理人暗示公安机关，至2020年7月底2019年2月初，主播陈密斯及主播员工进行公开侮辱丁先生通过淘宝收集直播间对直播，较重情节，警抓获被民。颠末查询拜访公安分局，到案颠末、视听材料等证据取得丁先生的扣问笔录、。惩罚法的划定按照治安办理，政拘留五日的行政惩罚警方决定赐与丁先生行。定现实清晰该惩罚决，合法法式，确凿证据，律准确合用法。

　　生诉称丁先，程中行政机关法式违法在该起治安惩罚法律过，管辖划定违反立案，依法申辩未让本人，己方证据未调取；时同，他人现实”方面未能全面查询拜访取证办案民警在取证“申请人公开侮辱。此因，撤销该惩罚决定诉至法院要求。

　　以侮辱性词汇辱骂主播丁先生在淘宝直播间，拘留五日的行政惩罚被公安机关赐与行政。服惩罚决定丁先生不，提告状讼向法院。日近，法院经审理北京海淀，其诉讼请求判决驳回。

　　以侮辱性词汇辱骂主播丁先生在淘宝直播间，拘留五日的行政惩罚被公安机关赐与行政。服惩罚决定丁先生不，提告状讼向法院。日近，法院经审理北京海淀，其诉讼请求判决驳回。

　　代办署理人暗示公安机关，至2020年7月底2019年2月初，主播陈密斯及主播员工进行公开侮辱丁先生通过淘宝收集直播间对直播，较重情节，警抓获被民。颠末查询拜访公安分局，到案颠末、视听材料等证据取得丁先生的扣问笔录、。惩罚法的划定按照治安办理，政拘留五日的行政惩罚警方决定赐与丁先生行。定现实清晰该惩罚决，合法法式，确凿证据，律准确合用法。

　　理后认为法院审，行查询拜访并作出惩罚的过程中在对丁先生的违法行为进，士等人的扣问笔录及视听材料等证据公安机关取得了丁先生、主播陈女，的图片材料和录播视频按照主播陈密斯供给，行直播发卖多肉动物时能够显示陈密斯在进，的内容中含有侮辱性词汇丁先生在淘宝直播间发布；的扣问笔录按照丁先生，士及其员工的直播间辱骂主播其利用淘宝账号多次在陈女，损毁对方名望通过呛粉丝，有几千人次旁观每次直播大约。先生通过淘宝收集直播间上述证据可以或许配合证明丁，直播员工进行公开侮辱的行为实施了对直播主播陈密斯及其，多次实施且持久、，次序形成了干扰对一般直播运营，誉形成了不良影响对直播人员的名，较重情节。出行政拘留五日的惩罚公安机关对丁先生作，罚幅度并无不妥违法定性和处。