断袖问情清华大学哲学系教授肖鹰最近赢了一场官司。败诉方是网易，中国最大的门户网站之一。(本报2009年7月22日曾报道此案)

　　诉讼由一条300字的消息引发。它刊发在2009年3月25日的网易娱乐频道，并被广为转载。消息的标题相当吸引眼球：“清华教授肖鹰：郭德纲才是文化流氓”。

　　此前几天，郭德纲公开斥责一些“专家”为“流氓”。而这篇“网易娱乐专稿”适时传递了“专家”对郭德纲的一种回应，被很多媒体解读为新一轮“对骂”。

　　但肖鹰澄清，自己并未怒斥郭德纲为“文化流氓”，也不曾接受网易娱乐频道的“采访”。网易编辑刊发该稿前一天，就“郭德纲炮轰专家”提出采访肖鹰。肖鹰回复电子邮件时说：“这是郭德纲借骂专家、挺小沈阳来做自我炒作！这是文化流氓！我决定不接受这个采访，因为不能以清华教授的身份给这种文化流氓捧场！”

　　次日早晨，肖鹰上网发现，自己拒绝采访的私人邮件，经过加工成了教授与娱乐明星针锋相对破口大骂的轰动“新闻”。

　　网易报道称：“肖鹰教授在认真看了网易娱乐相关视频和报道后，直言郭德纲是‘借骂专家、挺小沈阳来做自我炒作！这是文化流氓！’肖教授表示不会对郭德纲的言论发表任何评论，因为‘不能以清华教授的身份给这种文化流氓捧场！’”

　　两天之后，网易再出“独家报道”，请郭德纲再度就肖鹰的“回应”给出“回应”。郭气愤地痛斥他“你这是用另类的方法玷污清华和北大”。

　　突然卷入“对骂”，肖鹰深感苦恼：“后来我走到哪儿，人家都问我为什么要跟郭德纲对骂，你们有什么过节。”

　　一怒之下，他将网站的证据材料作了保存和公证，与网易对簿公堂。“以前很多学者名誉权被侵犯，都忍了。本来我们学者都怕打官司，麻烦。但网易太肆无忌惮，有意制造噱头和对立，把我‘绑架’进去。”他说。

　　经审理，法院认为，网易的相关报道系在肖鹰明确拒绝采访后作出，报道行为违背了肖鹰回复邮件的初衷，致使肖鹰被迫面对舆论的评价。“文章标题显然缺少确凿证据，造成读者相信肖鹰本人确做出该明确表述的误导，且客观上增加了对肖鹰不良评价的网络评论。”法院判定，网易的行为“确已损害肖鹰的合法权益，导致其人格减等，应构成对其名誉权的损害”。

　　据此，法院判决，网易公司除应赔偿损失外，还须就侵权行为向肖鹰书面道歉，并在刊登侵权报道的相同位置连续刊登5日。

　　肖鹰在接受中国青年报记者采访时强调，网易在这起事件中充当“标题党”，造成了两个方面的损害，一是当事人的名誉权受损，二是网络新闻本身失去公信力。“网络新闻这样发展下去的话，我们没有名誉安全，社会文化也没有稳定和健康。这就是我为什么要起诉。”他说，“与网络新闻的影响力高速发展不相称的，是网络新闻活动缺少合理有效的法规监管，导致网络新闻制作和传播的无序化、娱乐化，甚至低俗化发展。”

　　本报记者 张国更多精彩内容请进入文化频道【编辑:张中江】相关新闻·清华教授肖鹰状告网易 警惕文化批评被娱乐化

　　我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。

　　本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。