紫川续中国网2月14日讯 本网昨天发布的《追问杭州网红饼干事件：是“黑”还是“被黑”？》再次引起公众对这一事件的关注。国内100多家新闻网站也予以转发，并在微商圈和烘焙行业引发讨论。那么，杭州“网红曲奇”事件是如何形成舆论热点的？又是如何发酵的呢？

　　第一篇报道来自于2月8日杭州一家经济类报纸，报道称一个月前（1月5日）杭州市下沙区市场监督管理分局捣毁了一个深藏网吧的“CHIKO曲奇”地下黑作坊。随后的2月10日，杭州最有影响力的都市类报纸用8个整版让事件进一步发酵升级，称CHIKO曲奇从出现到疯狂，只用了短短两个月的时间，“这股财富聚集的爆发力正成为微商群体的致命诱惑。”将矛头引向了曲奇饼干背后的整个微商行业的乱象，随后引发互联网和自媒体的广泛传播。

　　舆论向公众呈现的是市场监管部门依法查处无证生产的过程，查处的十分及时，未让无证生产的产品流入市场，向公众传递了执法部门对食品安全监管的高效能工作状态，同时也对烘焙行业和微商圈生态做了分析和研判，也给更多的消费者上了一堂新型消费形态的警示课。

　　作者发现，CHIKO曲奇的生产点被查的新闻之所以引起了广泛关注，是因为触动了公众对于食品安全和微商乱象的敏感神经。中国网作者随后亦介入调查，但是随着作者对这一事件越来越深入的了解之后发现，其中还隐藏了更多的商业竞争和网络推手幕后操纵的问题。因此，一起看似普通的行政执法报道，瞬间成为舆论热点，瞬间成为整个行业致命的打击，瞬间把一个新的商业体系推上了风口浪尖。

　　“网红曲奇”的背后是烘焙市场巨大的商业利益，早已吸引了大量商家趋之若鹜。据报道，2012年至2014 年，中国焙烤食品制造全行业销售额分别为1,886.64 亿元、2,202.95 亿元、2,426.67 亿元，同比分别增长13.60%、16.77%、10.16%。另据预测，2017年我国烘焙食品行业销售收入预计达到4658.29亿元。

　　门槛相对较低的行业，面对一个巨大的市场需求和高额的利润空间，摆脱不掉中国式的一哄而上，一哄而上的疯抢市场同样摆脱不掉激烈的市场竞争，而在竞争中还有一个特殊的手段就是抹黑他人，标榜自己。

　　中国网作者仔细分析了这起事件的舆论导向，下面明眼人应该看出个什么样的端倪呢！

　　2月8日，杭州欧巴餐饮有限公司关于黑作坊生产“CHIKO曲奇”一事曝光。

　　2月10日，同样是这家报纸上出现了一篇《柯柯：我想做好吃的曲奇》；后来这篇文章标题被改为《放心!网红曲奇原创品牌AKOKO,不忘初心》在网络媒体广为传播。

　　上述文章的最后一段还引用了杭州烘焙协会副会长王建清的一段话：“这个事情给所有从事食品行业的年轻人敲响警钟，只有敬畏食品、尊重食物、遵守法律法规的创业者才能有未来，才能被市场、消费者所接受。AKOKO这个产品选材上乘、配方非常出色，入口即化，而且团队初心很好，一直坚持正规合法生产，不受短期利益影响而改变初心，值得客户与社会肯定。不能因为这次的事件，棒杀整个行业，还是要鼓励与支持优秀的创业者继续为甜品行业的未来而努力。”

　　同样在做曲奇，一家被曝光，一家借势进行扩大宣传，这本也无可厚非，但是这两家同行之间是否有什么过节？它们又分别是怎样的公司？媒体跟进这一事件后，在短时间内迅速成为舆论热点的核心动力是什么？这一事件对行业带来了什么样的影响？后续会发展向何方？我们将继续关注。（中国网作者 杨云寒 实习生 安静报道）