石家庄四药协同办公本文讨论的均为电子票据交易环境，均站在持票方角度论述。安全指数★★★★★为最高，★为最低。

　　（反之，此种操作方式，假如资金方不做任何其他风控动作，对于资金方来说，安全指数为最低：★）

　　2、持票方卖断，与资金方约定在可靠的三方交易平台交易，安全指数:★★★★★

　　（“可靠的”指基于人行ECDS报文访问来判断票据状态的技术为核心技术的交易平台；而以人工介入来判断票据状态的系统一旦出现交易纠纷，收回资金的时间成本会相比之下较高，安全指数需要减半星，评定为：★★★★☆）

　　风险点在于交易平台及三方支付平台系统出现问题，导致资金提现不及时；或者，由于系统问题，导致票据状态判断不明，影响票据权利判断，最终导致资金提现延误。在“可靠的”三方交易平台中，这种概率非常低。

　　3、持票方卖断，按资金方要求先背书后打款。这种模式根据配套风控措施不同，可以分为以下几种类型：

　　1）实地考察可以是对公司规模、人员精神面貌、团队建设、实控人品性等等的最直接的了解，从软硬两方面都有判断。员工精神面貌及团队建设好的公司，在今后的发展中走上坡路的概率较大，后续的上门风控周期可以适当延长，后续的合作也会相对顺利，技术风险、违约风险会相对较低；公司规模（比如：人数、各种办公设备的专业与否、办公面积的大小、办公文具的选用……）大的公司，对风险的承受能力较强，可以尽可能多的阻断风险的向上传播；实控人品性好的公司在出现风险事件时勇于担责、重视商誉、是非分明……。特别注意，装修高于实控人对应的品位及素质时，需要小心是绣花枕头。

　　2）社群尽调可以从侧面了解一个公司的商誉、实力、风险漏洞等等，而且交易双方有相同的社群，可以在舆论上对双方有一个制约，毕竟正经做业务的是想要有一个较好的商誉和舆论环境的。所以，社群尽调是非常必须的一项事前风控手段。

　　3）同台交割在整体票据生态环境相对健康的时候是一项比较有用的风控手段，但是在生态环境恶劣的时候，却可能起到反作用，这个就是为什么作者将“非己方实控区同台交割”的安全指数减半的原因，特别是在“陌生交易（即没有做过任何尽调的前提下）”在非己方实控区或者在对方实控区同台交割是非常危险的，不但要冒资金风险，极端情况下甚至会牺牲经办人的人身安全。

　　好了，由于是作者一己之见，所以思路难免会狭窄片面，希望此文能给大家一个启发，起到抛砖引玉的作用。特别是文中的风控表格，大家可以在实务中不断丰富，赋予每个因素一定的权重，最后为自己的每笔交易打分，为自己的风控设置最低星级标准线。返回搜狐，查看更多