邪妃斗魔王王思聪为庆祝自家战队创造历史，11月6日在微博上发起了一场豪气抽奖，没人想到，这次抽奖竟然杀死了微博。

　　一些细心网友点开中奖名单，却发现：113名获奖者中竟然只有一名男性，获奖者男女比例达到惊人的1:112。

　　有数码博主出来解释说，这可能是因为一些用户被微博抽奖系统标记为“垃圾用户”，他们无论怎样参与抽奖，也不会中奖。

　　吃瓜群众总结了较为典型的“中奖用户画像”：符合这个画像的用户，大概并不是什么“非bot的普通用户”，而显然指向收入尚可、年纪较轻的城市女性。

　　抽奖猫腻的第一罪在于其抽奖价值观极度扭曲：消费一切。第二罪在于对公平和透明的彻底无视而这本来是互联网人少数可以挂在嘴边的美德。

　　iG夺冠了！iG夺冠了！11月3日，社交媒体成为了年轻人欢乐的海洋，微博尤甚。

　　根本不知道LOL、也不知道iG是什么的叔叔阿姨们，对这次刷屏一点都不反感，毕竟IG老板，人称“校长”的王思聪，为了庆祝自家战队创造历史，在11月6日发起了一场豪气抽奖：

　　从参与人数就可以隔着屏幕感受到一万元奖金的巨大影响力。甚至读到此篇文章的您，也很有可能参与了此次抽奖。

　　11月11日，获奖名单如期公布。一个抽奖而已，参与人数又特别多，本来一般人也没想过可能中奖，乐呵一下，“充当分母拉低中奖率”就完事儿了。

　　然而，一些细心网友点开中奖名单，却发现事情让人高兴不起来：113名获奖者中竟然只有一名男性，获奖者男女比例达到惊人的1:112。

　　结合之前多次“锦鲤”营销中奖者皆为女性，一些敏感的用户开始怀疑，微博的抽奖算法是不是存在猫腻。实践出真知，名为“蚁工厂”的微博用户设置了一条妙计，用微博自己规则，证明微博自己的漏洞。

　　用微博抽奖平台发起抽奖，鼓励大家转发，建议用户记住转发时已有的转发数量；

　　在转发达到一个确定数字时开奖，设置中奖人数转发人数，理论上转发全员皆可中奖；

　　有数码博主出来解释说，这可能是因为一些用户被微博抽奖系统标记为“垃圾用户”，他们无论怎样参与抽奖，也不会中奖。

　　不一而足。如果微博抽奖系统有一张嘴，它肯定会大声告诉你：男性=垃圾。

　　一些“节奏大师”继而调侃，如果性别反转，那微博怕不是已经爆炸了。其实即便性别没有反转，微博也已爆炸：

　　虽然被广大用户爱称“来总”的新浪微博CEO王高飞（@来去之间）赶忙出面解释，但这样的官方声明只会越描越黑。评论区除了少数疑似“洗地”的评论被愤怒的用户喷得体无完肤，大多数评论还对微博表达了理智或不理智的恶意：

　　兴趣标签集中于“美食”“旅行”“星座”“电影”“动漫”“音乐”

　　如果说前三条规则多少能起到驱除bot（机器人微博）、僵尸的作用，也就是来总口中微博抽奖的“良苦用心”，那么后三条简直匪夷所思符合这个画像的用户，大概并不是什么“非bot的普通用户”，而显然指向收入尚可、年纪较轻的城市女性。

　　因此，我们大胆猜测：微博抽奖评判男女自有一套逻辑：别以为你自己填写什么“性别”，微博抽奖就真信你是什么性别或者更直白地说，微博还真没“性别歧视”，它在抽奖时并不考虑性别，而是采用了另一套逻辑：如果用户对化妆品之类商品敏感度高、购买力强（目前这类用户多为城市年轻女性），就不会被标注为“垃圾用户”。否则，呵呵~

　　这套逻辑在电商那边其实更常见些：少女小孩、老人狗男人。

　　在11月6日王思聪抽奖发布之前，即11月3日~11月6日这段时间，iG夺冠事件在微博上激发两极评论：LOL爱好者自然兴奋欢喜，而其他不明就里者难免感慨“我与时代脱节”乃至“刷什么屏烦不烦”。

　　抽奖一出，在金钱的诱惑面前（其实只有10000元），刷不刷屏、脱不脱节的群众都闭上嘴乖乖抽奖了。傻子也知道，参与抽奖的用户绝不全是LOL爱好者，且凑热闹的无关群众比例不低例证就在于，获奖的112名女性中，曾在此前的微博中提及LOL的人屈指可数。

　　这种感觉就像你去参加最喜欢的歌手的演唱会，现场抽了10件签名体恤，抽中的十个人有九个都不知道歌手唱过什么歌。

　　如果中奖几率与购买力挂钩，那我们甚至可以推测：用户的“游戏”标签恐怕与中奖几率负相关，即便那是一个游戏主题的抽奖。

　　微博这回撞枪口上了：这个惊世骇俗破纪录的全民抽奖，还真特么就是游戏主题。

　　这也正是王思聪不可能自己设置猫腻的原因：他作为战队老板和电竞圈天之骄子与民同乐、给粉丝发福利，何必凉了圈内人的心，去巴结那些为了几块钱而来的路人？

　　那么，假如微博考虑的权重并非消费，而是一些较为正常的参数，比如真的只根据活跃度来鉴别“垃圾用户”，这样的猫腻就更好了吗？

　　在苹果降频门之后，恐怕没几个人还乐意给这种明晃晃的商业行为洗地：不公平就是不公平，即便不公平的理由再冠冕堂皇，暗箱操作也是暗箱操作，不告知也是不告知。微博避开疑似bot、避开不活跃用户、有显著的性别歧视（至少在结果上），有没有在每次抽奖前告诉用户？没有。

　　更糟糕的是，这种潜规则不仅没有告诉用户，也没有告诉发起抽奖的博主。博主一腔热血想给粉丝发福利，结果被路过的“城市年轻女性”莫名揩油早知如此，是不是有些博主根本就不浪费这钱了？现在博主们有没有起诉微博、索要损失的心？

　　如果抽奖并非发生在线上而是发生在线下，这一筛选过程的画面无限接近舞弊。我们是否可以认为，微博抽奖在不告知用户的情况下，早已坚持舞弊多年？

　　抽奖猫腻的第二罪，在于对公平和透明的彻底无视而这本来是互联网人少数可以挂在嘴边的美德。

　　然而微博CEO来总并不打算为此道歉，反而将大锅甩给投诉、甩给工商、甩给企业、甩给参与抽奖的每一个用户，甚至无耻反问：如果规则透明，你觉得你还能中奖吗？

　　拿我自己来说，一个粉丝2000、微博数7000、原创比例超过三成、从微博上线不久活跃至今、登录频率接近每天必上的微博号，在与前文“蚁工厂”类似的数个抽奖测试中，无一例外都表现出“垃圾用户”的特质：即便中奖名额高于转发数，我仍然不能中奖。

　　这意味着：我长久以来在帮微博的活跃度做无回报贡献，意味着我对喜爱博主、喜爱内容投入的热情等于打水漂，意味着我像傻子一样被微博抽奖耍了很多年。

　　任何一个具备现代社会基本常识的人也该知道，中奖几率再低，只要规则透明，就比暗箱操作好。这就好像真正的女权主义者会认为，“平权”比“特权”好，即便那特权属于女性自己。

　　何况，暗箱操作后，我这样的“垃圾用户”，仍然中不了奖。来总的这番解释，只会让那些真正喜欢微博、常用微博的“垃圾用户”，重新审视这款伟大的产品。

　　从神秘的降权，到莫名其妙的送粉丝（大V获赠粉丝意味着普通用户被强塞关注），再到不点赞不出现的奇葩乱序TL，微博的运营数据节节高涨，财报也越来越好看。不知微博是否由此认为一切践踏用户的行为都是可以接受的，直到他们不仅开始践踏用户，也践踏起别的东西。

　　在微博做原创内容、尤其微博问答的朋友都知道，微博的自宫式审查有多严厉。如果说审查只是第一道坎，那么接下来的传播则是第二道：假如你没买会员，没买粉丝头条，不做粉丝抽奖，不参与一切花钱推广活动，你的内容在普通用户那谁也解释不清的TL中就宛如沧海一粟对，即便用户关注了你，是你的粉丝。

　　这种限制对一个个本身也是小透明的普通用户影响还不是很大，对于内容生产者却是恶心至极：早已通过早年“薅微博羊毛”在微博站稳脚跟的各路营销大号自然可以多买多得，继续维持高投入高回报，新人却几无生存空间。

　　微博早已不是内容生产者的乐土。假如你不想在微博花钱，那就别想在微博赚钱；假如你不想在微博赚钱，那你最好什么也别发反正发了也没人看见。

　　不久前，微博上线了一个令各路公知狂欢、令自由主义者惊愕的奇葩政策：获得特权的部分大V，在自家微博评论区删除、拉黑网友，会导致该网友在全站被禁评3天。

　　微博自己的解释还是一样拧巴，说这是为了减轻大V负担，营造更好的网络环境。这种说辞和我们听了180遍的那套为了减少稳定成本而XXX的荒唐逻辑何其相似。

　　为了保护一部分人的而公然践踏另一部分人的，区分这两种人的关键居然是大V与否。这令我想起一个老笑话：大家处于一个公平的社会，其中一部分人比另一部分人更公平。

　　微博抽奖事件尚未发酵，我猜会极度伤害微博的公信力，但我也猜他们根本不在乎。毕竟有个可效仿的老大哥，一家中国互联网巨头，把利润第一的价值观推行了很多年，为此闹出过多次伤天害理乃至违法犯罪的事儿，但至今从未有过悔改。

　　听说那位老大哥现在也掉队了。微博这个从没站过队伍排头、财报刚好看了两年的小弟，也敢混不吝地耍一出“狼来了”么？没有老大哥的命，也配得老大哥的病么？