dnf幻影手镯这两天很多自媒体和微信群都在传一个“大新闻”：美国要求企业撤离在华工厂，美国政府承担100%的搬迁费用。

　　这其实是白宫经济顾问委员会主任拉里·库德罗（Larry Kudlow），在Fox商业频道的一档节目中，被一位观众提问“如何减少美国制造业对中国依赖”时，做出的回答：

　　很多自媒体把库德罗的这句话解释成美国政府愿意支出100%的直接费用，包括厂房、设备、知识产权、搭建、翻新在内，这样就“等于政府为企业回流美国埋单”。

　　乍一看，好像没有什么错，但其实这是对100% immediate expensing这几个关键词的误读。

　　Expense作为名词，的确是支出、费用的意思，但这里加了ing，表示expense是用作动词，它的意思不是花费掉多少钱，而是财务上的一个专业术语，表示企业将一些支出项目作为费用，可以抵扣应税总额，从而来帮助企业减少税负。

　　作为财务方面的门外汉，我特意去咨询了专业人士。用行内话来说，expensing可以译成“费用化”，企业可以在财务上对这部分金额进行税前列支。

　　而这里的immediate，也不表示“直接的”意思，用财务术语来说，就是“当期”，即“当前会计年度”。

　　所以这两个词连在一起，再加上100%，就表示美国政府允许企业，将从中国迁回美国所发生的所有成本，在当年进行100%的费用化处理。

　　特朗普总统的最高经济顾问表示，美国政府应允许公司抵扣包括从中国迁出在内的全部资本支出成本，因为政府正在寻找方法，振兴因新冠病毒大流行而陷入困境的经济。

　　重点在于，这样的操作，只是帮助企业在回迁当年，减少了纳税总额，也就是政府少收了企业部分的税，而且金额肯定小于企业的搬家支出，而不是政府愿意自掏腰包，替企业全部报销。

　　而库德罗却声称政府实际上会替公司付搬家的钱(literally pay the cost of movement)，这样的说法实在是夸大了政府的作用。

　　不过，美国的企业界可不傻，《福布斯》就撰文指出，让美国企业搬迁，可不是“将各种设备和办公家具打包装箱，运到太平洋另一头”那么简单。

　　这意味着，依靠中国低成本获得的利润，都将在他们转移生产时被消耗掉，为此还要多花费上数百万美元。这是个头疼的问题。这也是企业和华尔街讨厌贸易战的原因之一；这要求他们重新算账。

　　但从库德罗的回答中，我们也可以看出，鼓励制造业企业回流，减少对中国制造业的依赖，将是特朗普政府追求的长期目标。

　　不过，从语言学习的角度，这条被很多国内媒体夸大误读的消息，让我联想起最近国内报道的国外关于疫情的不实新闻。

　　猛一看这些新闻都说得都有根有据，但仔细和原始新闻对比，差之毫厘，谬以千里，很多都是对英文用词造句误解惹的祸。