18年20，签定《合作和谈》林某与某网红公司，为3年合约期。供指点、培训以及各类直播资本的支撑两边商定某网红公司为林某的直播提；网红公司的划定而林某则按照某，于26天、每次不少于6小时在A平台开展直播且每月不少。由某网红公司收取其直播发生的收益，例发放至林某后再按商定比。红公司培训后林某接管某网，展直播勾当在A平台开。间期，上月收益4000-16000余元不等某网红公司每月按商定比例向林某发放。9年5月201，提出本人不再直播林某向某网红公司。商未果两边协，司诉至法院某网红公。红公某网司

　　的描述均为“合作”涉案合同相关两边，内容均合适收集直播行业的行业特征而且林某开展直播的地址、时间及，成劳动关系两边不构。

　　供给直播设备及培训某网红公司为林某，束缚本色是两边为了履行《合作和谈》对其直播期间的妆容、时间和行为进行，而采纳的办法配合实现盈利，劳动关系意义上的日常办理行为并非某网红公司对林某实施了。

　　天工作的时间及时长某网红公司划定每，成”的体例发放薪酬并每月以“底薪+提，及经济隶属性对我具有人身，劳动关系两边属于。

　　0年9月202，理判决林某违约一审法院经审，约金、律师费4.5万元需向某网红公司领取违。未领取收益报答6900余元某网红公司向林某领取5月。中院终审维持原判2021年佛山。

　　经审理认为佛山中院，两边不具有雇佣及劳务关系涉案《合作和谈》明白商定，营业往来的合作关系而是A直播平台上。

　　6个无效天（每天直播6小时）虽然两边商定了每月收集直播2，播时间及时长并不固定可是证较着示林某直，定的弹性具有一。

　　上综，议》的内容和现实履行环境来看佛山中院从两边签定的《合作协，不具有劳动关系判决两边之间，合作关系两边应为，合同胶葛该案为。时同，再次审理该案指令一审法院。

　　得的打赏收益间接挂钩林某的收入与其直播获，商定的比例进行收益分派某网红公司仅是按照两边，关系而取得报答的景象分歧于一般基于劳动。

　　为两边成立劳动关系一审法院经审理认，序并驳回了某网红公司的告状该案该当进入劳动仲裁前置程。公司不服某网红，佛山中院上诉至。