n73手电筒2020年4月17日，一场关于电商直播网红张大奕的舆论事件，引发了其所在网红电商公司如涵控股的市值暴跌，一夜间蒸发约2200万美元(约1.5亿元人民币)，股价跌幅6.36%。

　　这场下跌的本质不是八卦绯闻，而是不同类型的主播正在分食“第一代带货网红”的红利。

　　尽管曾经的“淘宝带货女王”张大奕创下过网店28分钟销售额破亿的记录，但她兴起于微博图文时代。电商直播兴起后，甚至有了“李佳琦、薇娅爆红，张大奕被遗忘”的论调。

　　李佳琦、薇娅则是和电商直播形态一起成熟，靠导购式的直播带货成长起来的顶流网红主播。可以说，他们是淘宝直播带货模式兴起并成熟的标志。电商直播催生了李佳琦、薇娅们。他们从0粉丝的素人而起，没有粉丝加持，却创造了“顶流”的奇迹。而现在，这种奇迹很难再从资本、流量游戏中出现。

　　最近，“初代网红”罗永浩也转业成为电商主播，首次直播累积4892万观看人数，销售额达到1.1亿元，这是一个可谓相当成功的开篇。但带货能力的欠缺，促使其第二场、第三场直播数据暴跌，这场狂欢也逐渐趋于平静。带着流量、关注度入场，转行电商主播的“流量选手”也未必顺利。

　　另一个非典型的主播群体则是明星。在“明星红人化”，影视行业遭遇寒冬的大趋势下，越来越多明星想给自己增加一个“主播”的身份。但“翻车事故”频现，带不动货等也证明了，即便有大批忠诚粉丝，明星光环，但直播带货这一行当，仍旧是“隔行如隔山”。

　　这四类群体，是如今盛行的网红电商直播生态中，特殊的非典型案例。他们或在电商直播生态中倾力押注，或在其中水土不服，或者将电商直播看作解决某种危机的缓兵之计。

　　每一份成功背后都需要撞对时代脉搏，就像雷军所说，站在风口上，猪都能飞起来。

　　张大奕的成功和微博有着密切的关系。2014年，冯敏(如涵董事长)创办的“莉贝琳”(如涵前身，淘品牌电商)业绩下滑明显，抱着试一试的心态，冯敏联合店里的模特，即当时新浪微博拥有近30万粉丝的张大奕，开起了淘宝网店。

　　凭借微博图文时代的红利，加之网红带货还是一片荒芜之地，张大奕在2015年和2016年迅速崛起，曾经创造了上线秒钟内即被顾客“秒光”，2小时卖出近2000万销售额的奇迹。

　　红人带来的IP价值盘活了冯敏的公司，他试图批量复制这一模式。2015年，再次转型的“莉贝琳”更名为杭州如涵控股股份有限公司，公司的经营模式也从之前的“网红+供应链”转变为“网红+网红孵化+供应链”的模式。

　　冯敏期待将如涵打造成双轮驱动的公司，前端是网红的挖掘、打造和运营;后端是代工厂、供应链。如涵要做到两端兼顾，且靠前端来驱动后端。

　　但现实的残酷是，市面上能够叫得上名字来的大网红，背后一般都有MCN机构，他们基本不会再签约其他公司。因此，如涵签约的大部分都是素人，签约之后，再通过营销手段将其炒热。

　　张大奕得益于微博图文红利期，但如今红利期已过，带货方式已经从当初的图文时代逐渐过渡到短视频、直播，而如涵炒热素人的主阵地仍然停滞于微博。目前，如涵旗下网红累计已经拥有2.2亿粉丝，其中绝大部分粉丝来源于微博。

　　张大奕在微博上有1173万粉丝，而在抖音上粉丝只有27万左右，小红书基本没有声音。

　　更重要的是，庞大的网红团队并没有带来可观的收入，仅靠张大奕撑起了如涵收入的半边天。

　　如涵控股旗下的签约网红已经达到了159人，在2018年，如涵为此支付了1.5亿元营销费用，2017财年、2018财年和2019财年前三季度里，涵奕电商(张大奕与如涵控股共同成立)的销售额分别占如涵GMV的49.6%、51.0%和44.9%;占据了如涵营收的50.8%、52.4%和53.5%。

　　和李佳琦、薇娅导购模式不同的是，如涵的供应链几乎全自营：自己设计、自己整合供应链、自己在微博上曝光出售。

　　在公司内部，如涵有一个供应链基地，基地可以随时产出样衣，然后主播上新播出，根据订单量反馈给后端工厂，批量返单。同时，如涵还研发了一个集ERP、OA等功能的系统——layer cake(千层糕)，来支撑整个“时尚红人-供应链-店铺-财务”体系，来起到精细化、数据化运营的目的。

　　这种柔性供应链的打造符合现在电商追求的“小批量、个性化、快速反应“的大趋势，其本质是延迟做货量决策的时间，提升提升预测的准确率，减少库存积压。

　　如涵也期待打造一条类似于Zara的快反供应链，以减轻由库存积压带来的亏损。但目前来看，如涵和Zara差距巨大，2016年上半年，其存货周转天数大概为103天，而2017年上半年年报中的库存周转率为0.6，换算出存活周转天数达到608天，而Zara可能只需要30～40天。

　　前端自制样衣，后端反推供应链，需要品牌方有极强的话语权，反应到服装领域，这个话语权就是超大订单量，就目前来看，如涵还需要进一步提高其体量。